Sigo: la banca no paga absolutamente nada por el pasivo que obtiene cuando antes se pagaba hasta el 20% ya dicho, más los extratipos que se daban por debajo de la mesa y no digamos lo del interbancario, eso no lo digo porque no se lo creerían. También es verdad que ese tipo de préstamos era entre bancos para cubrir necesidades en el corto plazo, por ejemplo, cubrir la Cámara de Compensación.

Bueno con esos costes expuestos la banca tenía muy buenos beneficios como he dicho y ahora que todo le sale gratis y que cobra hasta por “respirar” y ha reducido gastos estructurales con las fusiones, las cuales aún no han acabado, pues resulta que no ganan dinero sino todo lo contrario, hasta sus acciones están por los suelos.

¿Es o no es paradójico que esto ocurra? A un servidor, alguien me lo tiene que explicar y a lo mejor me convence de que los burros vuelan.

Voy a aprovechar en este escrito para decir algo no relacionado con la banca pero si con las finanzas -en mi libro “LAS MIL Y UNA REFLEXIONES” una de ellas dice: <El dinero invertido en temas productivos, es la savia de la economía, pero el que se invierte de forma especulativa es el cáncer de la economía>.

En otro comentario explicaré, como se pueden corregir semejantes atrocidades, como es ganar dinero con solo tener dinero, sin pasar por el mundo productivo.

La verdad es que no me atrevo a decir quién gana, si el sistema tradicional, que es el que me ha tocado vivir, antes de la digitalización o el sistema actual digitalizado. No cabe duda que en los momentos actuales estás tranquilo con tus amigos en una de las muchas terrazas que hay en Madrid y aparte de pagar la ronda con el móvil puedes también ordenarle a tu banco otro tipo de operaciones.

De todo ello hay que ser consciente de que ha tenido y tiene un precio, lo paradójico también es que los paganinis no sean los beneficiarios.

Que nadie piense o pueda interpretar que no estoy de acuerdo con la digitalización y del progreso alcanzado en el medio siglo último y lo que llevamos del siglo XXI.
Hay que dar muchas gracias a la inspiración de los seres humanos que lo han propiciado y también hay que reconocer que han contado con los recursos materiales para que esa bendita inspiración se haya materializado y la pueda gozar la humanidad.

Eso sería lo justo y lo práctico y así nos beneficiaríamos todos. Entonces daríamos las gracias a esa inspiración y a ese gran desarrollo ya que por naturaleza el ser humano es muy agradecido.

Creo que con esta aclaración queda fijada mi postura en cuanto al desarrollo vivido en los ¾ de siglo últimos.

En lo que no puedo estar de acuerdo es en lo siguiente: en que si el producto se ha aumentado exponencialmente y se ha reducido una quinta parte de la población laboral, ¿Cómo es que no hay producto para esa quinta parte y por qué no se reajusta la forma de trabajar para que pueda hacerlo todo el mundo?

SI ESTÁS DE ACUERDO CON LO QUE ESCRIBO, COMPÁRTELO.